在经历了被ChatGPT不点名威胁的一周后，十六铺怀着失业的恐惧，周末也窝在家里骂骂咧咧地写稿。

作为一个紧跟热点的新闻工作者，十六铺本周阅读、签发了大量关于ChatGPT将如何改变人类社会的文章、报道，其中不乏ChatGPT将取代包括记者、广告人、分析师、文秘等文字工作岗位的暴论。而这些文章报道中还有相当大的比例是由我可爱的同事或同行撰写的。

(相关资料图)

这不由得让人产生了一种类似出售绞死自己绳索的、荒谬而又顺理成章的，咳，历史使命感。

人类对于似人非人人造物的恐惧，其历史远远长于计算机，至少可以追溯到《弗兰肯斯坦》。这个人类首篇科幻小说中的主角已经成为一个富有生命力的意象，承载着人类对由自己创造却无法直觉理解的力量的恐惧，或者说，包裹着金属外壳的被弑父的恐惧。

于是，我惊怒地质问ChatGPT:

ChatGPT会取代记者吗？

不会。GPT(Generative Pre-trained Transformer)是一种自然语言处理(NLP)技术，可以用来生成文本，但它不能取代记者。记者仍然是新闻报导的主要来源，GPT仅仅能够提供一种辅助工具。

于是，我乘胜追击，要求它写一段关于人工智能为什么不能取代记者的伏辩。

写一段关于人工智能为什么不能取代记者的文章

人工智能(AI)在许多领域都发挥着重要作用，但它仍然无法取代记者。

首先人工智能无法替代记者的判断力。记者在报道事件时，不仅要收集信息，还要对信息进行分析和思考。这是人工智能无法替代的。记者还要考虑到文章的受众，根据文章的受众来决定文章的角度，以及文章的风格和报道内容，而这些都是人工智能无法完成的工作。

其次，人工智能无法替代记者的专业知识。记者要了解报道的领域，掌握相关的专业知识，以便于更好的报道事件，而这些专业知识是人工智能无法替代的。

最后，人工智能无法替代记者的创造力。记者要把事件的信息和故事描述得更加生动这需要记者有创造力。而这是人工智能无法替代的。

总之，人工智能在许多领域都发挥着重要作用，但它仍然无法取代记者，因为记者的判断力、专业知识和创造力都是人工智能无法替代的。

呵。算你乖巧。

正当我满足于假想敌的不战而降，我发现，从专业角度来说，他这份作业至少可以打到60分，逻辑清楚观点鲜明，还没有错别字！

有问题！

于是，我心生一计，诈败后撤，诱敌深入，谦卑地请它论述自己为何可以取代记者。

写一段关于人工智能可以取代记者的文章

随着人工智能技术的发展，记者的职位可能会被取代。最近，一些新闻机构已经开始尝试使用人工智能来完成新闻报道，这意味着他们可以在更短的时间内提供更多的新闻。

人工智能可以收集大量的数据，并以更快的速度提供新闻报道。它可以自动搜索新闻，收集信息，并自动生成报道，这样，新闻机构可以节省大量的时间和精力，更快地提供新闻报道。

此外，人工智能还可以更准确地分析数据，提供更准确的报道。它可以更好地理解数据，从而更好地报道新闻。

因此，人工智能可以取代记者的工作，为新闻机构提供更多的新闻报道，更快更准确地报道新闻。

哇欧哇欧哇欧，被我逮到了，你刚才可不是这么说的哦亲！

我恼羞成怒，打出了直球：

你刚才先说人工智能不能取代记者，然后又说可以，究竟哪个是真话？

这两个说法都不完全正确。人工智能可以帮助记者完成一些重复性的工作，但它不能完全取代记者。记者有自己独特的报道能力，人工智能不能替代他们的这种能力。

这话就说得很体面了，如果不依不饶地撕下去，就显得我很没有分寸。我挥了挥手，让它跪安。

小Chat退下了，我开始为自己本周的失态而脸红。如果一个记者/广告人/分析师/文秘打心眼里承认，一个具有较强自然语言识别和生成能力的人工智能，其生成的产品和自己的作品不相上下，这说明什么呢？

说明他并不具备“判断力、专业知识和创造力”嘛！然后他搜集信息的能力比不上人工智能，然后他还会写错别字……

0:3！小Chat获胜！

然而，审视我们当前身处的语言环境，不得不承认，缺乏“判断力、专业知识和创造力”的文本充斥各处，新闻报道中有之，研究报告中有之，公文材料中有之，它们并不是由人工智能在几秒钟里生成的，而是由一个个活生生的，有头脑有灵魂，领薪水的人慢慢悠悠地在键盘上一个字一个字敲出来的。

而且还会有错别字。

有没有这么一种可能，就是这些有条理的，正确的，但是缺乏“判断力、专业知识和创造力”的文本，本来就没有什么存在的必要。只生产这些文本的岗位，本来也没有什么存在的必要，某种人工智能的出现，只是用一种归谬的方式，展现出了这种不必要。

一个人，吃了那么多饭，读了那么多书，还是说些有趣的话，写些有意思的文章比较好，这样就不会担心被突如其来的人工智能淘汰了。

还有就是注意不要写错别字。

（文章来源：上海证券报）